六、茅台国酒商标事件

事件内容

 

“2018年8月13日,中国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司宣布,放弃“国酒茅台”商标注册申请,撤销诉讼申请,并向国家商标评审委员会致歉。茅台集团方面表示,对国家商标评审委员会复审决定“充分尊重,也乐于接受”。而之所以会提起诉讼,是因为“内部工作衔接问题”,已经决定依法向北京市知识产权法院申请撤回,并向国家商标评审委员会及各相关方表示诚挚歉意。

背景回顾

 

漫长的申请之路

 

早在2001年9月茅台集团就开始提出“国酒茅台”商标申请,申请未通过

 

2010年6月9日,贵州茅台再次在第33类商标提出“国酒茅台”的商标申请,并于2012年6月26日获得注册申请初步审定

 

2016年末,国家工商行政管理总局商标局作出决定,对茅台集团商标及图不予注册。茅台集团不服这一决定,向国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称“商评委”)提出复审申请

 

2018年5月25日,商评委作出决定,再度决定对这一商标不予核准注册”

 

点评:商标与营销事件

 

客观而论,沿用了十多年的“国酒营销”,已经让茅台赚的盆满钵满,如今放弃“国酒”商标的申请,其实已然无伤大雅,毕竟根深蒂固的思维,需要转变的时间是很漫长的,这是一个没有输家的商标事件,广告法逐渐在完善,只是意识的改变,并不是完善立法就立马能转变的,就如脑白金的洗脑营销,同样如此,只能客观的说,营销是需要占得先机的。现象级营销是很难复制的,而且现象级营销复制次数越多,效果越差,真正好的营销只能理解其本质,并不能复制其形式,客观而言,如今的营销又有多少是从本质出发?我们更多看到的是雷同、巧合然后不了了之!”

 

七、小猪佩奇侵权

 

事件介绍

 

2018年8月20日,杭州互联网法院对一起“小猪佩奇”的著作权侵权纠纷一案进行网上公开宣判。

艾斯利贝克戴维斯有限公司(以下简称艾贝戴公司)、娱乐壹英国有限公司(以下简称娱乐壹公司)于2005年8月19日向美利坚合众国申请《Peppa Pig》(“小猪佩奇”)著作权登记并获得登记证书,后向中国国家版权局申请《Peppa Pig,George Pig,Daddy Pig,Mommy Pig》(“佩奇、乔治、猪爸爸、猪妈妈”)著作权登记并获得作品登记证书。并且,艾贝戴公司、娱乐壹公司生产、制作《小猪佩奇》动画片及其他衍生产品(包括但不限于配套书籍、小猪布偶、玩具、APP应用程序等),并在全球范围推广。

 

官方结果

 

杭州互联网法院认为“佩奇、乔治、猪爸爸、猪妈妈”以线条、色彩或者组合呈现出富有美感的人物形象和艺术效果,具有独创性,属于著作权法上保护的美术作品。嘉乐公司未能充分举证证明其生产涉案被控侵权产品获得合法授权,应承担举证不能的法律责任。故嘉乐公司未经合法授权生产侵犯“佩奇、乔治、猪爸爸、猪妈妈”美术作品著作权的玩具,同时将涉案被控侵权产品销售给聚凡公司,分别侵犯涉案美术作品的复制权、发行权,应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

 

聚凡公司销售侵犯“佩奇、乔治、猪爸爸、猪妈妈”美术作品著作权的玩具并在网络上展示涉案被控侵权产品图片一张,侵犯了作品发行权、信息网络传播权,应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

 

据此,判令嘉乐公司、聚凡公司停止侵权行为并赔偿艾贝戴公司、娱乐壹公司经济损失及合理费用共计15万元。”

 

点评:现象级IP侵权事件

 

2018年,可以说是抖音爆发之年,通过抖音爆红的现象级产物数不胜数,诸如:江小白兑雪碧,海底捞网红配料,社会人小猪佩奇等,而“小猪佩奇侵权”也因此成为了业界广为关注的大事件,互联网造星门槛逐渐放低,用“一不小心就红了”来修饰也不为过,很多IP衍生品便是这种“一不小心爆红下”的产物,IP方的保护无法面面俱到,所以发生这种侵权事件其实也是一种必然,“防患于未然”是品牌、IP一直在做的事,只是“提前防护”只是一种保护措施,因为“一不小心红”这种因素,很难被全面的保护起来,只能是尽力为之。就检索“小猪佩奇”早前官方公布的数据资料,着实无法想象,“为何能火?”,当然事件发生后,“爆红原因”被一一猜测解读,但是早在2004年(小猪佩奇动画传播时期),又有谁能想到会如此呢?”

 

八、优美特称海尔抄袭

 

2018.10.19

厦门优美特“找茬”海尔,碰瓷OR别有内情?”

 

事件内容

 

猎云网注:一名叫赵帮棱的创业者称,专利被抄袭,维权无门。

 

大集团欺压,反抗徒劳。而其口中的大集团指向海尔和京东。据赵帮棱描述,京东商城上卖的异常火爆的空气净化器是其在2015年3月的设计,专利号ZL201530077102.9号。

 

2016年,海尔集团的人找赵帮棱合作,赵帮棱将其设计的车载空气净化器毫无保留地分享,在产品正在京东卖得火爆时,

 

海尔突然单方面停止了订单。后来,就有了,海尔抄袭了赵帮棱全部设计,

 

还找了其他厂商贴牌代加工。赵帮棱还称,海尔抄袭其专利后,还几乎在电商上把其赶尽杀绝。

 

事件起因

 

起因是:在京东上销售异常火爆的一款海尔空气净化器

 

点评:创意侵权事件

 

创意被侵权,原创设计被侵权诸如此类事件,也是近年来知识产权事件频发的原因之一,且不谈究竟是谁侵权谁,又或者谁污蔑谁,只是客观的说,舆论永远是支持弱势群体的,此事件中,创业者赵某便是明显的弱势群体,创意被盗在行业屡见不鲜,而且目前没有有效的方式去管制,原创的物件,在国内而言,太容易被复制,也是事件频发的根本所在,何况个人又很难与大厂去抗衡,此事件需要提醒的有两点:1、网民舆论必然是同情弱者,其最明显的表现便是:相关内容的广为传播;2、花费精力、时间的原创,由于核心技术并非是产品的关键因素,被复制门槛太低,也是此类事件频发的关键因素;3、消费者可能更多的是因视觉的冲击而买单,故而真正的原创者,并非是原创产品最大的收益者,很有可能是受害者。防止此类事件发生,目前最有效的保护措施只有尽早的申请知识产权保护。”

 

九、中泰红牛版权之争

 

事件内容

 

2018年10月24日,红牛维他命饮料(泰国)有限公司向媒体发布了一条名为“红牛维他命饮料(泰国)有限公司正式启动红牛维他命饮料有限公司强制清算程序”的声明,声明称“鉴于红牛维他命饮料有限公司的营业期限业已届满,红牛维他命饮料(泰国)有限公司已于2018年10月15日依法向北京市第一中级人民法院提起强制清算红牛维他命饮料有限公司的法律诉求”。

 

点评:红牛商标之争短期内难有结果,泰国天丝意欲推出新版红牛,意在和华彬集团进行市场抗衡。不过,泰国天丝之前并未经营过中国市场,无论从品牌、渠道、客户、团队的运营等方面都存在短板,虽然中国市场巨大,但抢占市场份额并非易事。”

 

事件起因

 

爆发于2016年,在2017年引发普遍关注的红牛商标&资产之争,再次进入大家的视线。起因在于2018年5月18日,《中国裁判文书网》公布了一则“红牛中国作为原告,对泰国天丝提起诉讼”的二审判决;6月22日,相关的一审判决文件公布,根据庭审文件显示,该判决在今年1月22日做出。从案号为(2017)京0101民初18618号的东城区法院民事裁定书可以看到:红牛中国作为原告起诉泰国天丝,希望得到红牛第32类商标权。由于涉及的金额巨大,更有20多起相关联的诉讼,这起诉讼的终审时间待定。期间涉及到的红牛商标具体是指1994年11月21日,泰国天丝向中国商标局申请的第878072号“红牛 RedBull及图形”的商标,国际分类是第32类,商品为:无酒精饮料,汽水,于1996年10月7日注册成功。该商标进行了多次许可备案,经续展,商标专用权至 2026年10月6日。”

 

点评:国际商标之争事件

 

中泰红牛之争,不可否认,将成为知识产权保护案例中最为典型的案例之一,其影响力就如当年“加多宝”与“王老吉”红罐凉茶之争,全球范围均在重视知识产权的保护,此次“中泰红牛之争”,便是跨国界间知识产权保护的典型案例,虽然即使到现在仍无完整的结果定论,但华彬集团在大力扶持新品牌“战马”的动作上,可以推测出,弱化“红牛”品牌的影响力也是华彬集团不得不走的路线,即使,2018年11月,官方数据显示,红牛依旧为华彬集团营业收入的主要来源,华彬集团的弱化“红牛”的行为其实都可以理解,毕竟“靠人不如靠己”的思维,大家都有,又何况是华彬集团呢。”

 

十、85度C诉光明牛奶包装盒标志侵权”

 

2018.12.14

 

“85度C诉光明牛奶包装盒标志侵权”

 

事件内容

 

逛超市买牛奶,你会看到有几款光明牛奶标了“85℃”,结果与“85度C”品牌“撞脸”了,被告上了法庭。12月14日上午,上海知产法院对此案作出二审判决,改判驳回美食达人公司一审全部诉讼请求。美食达人公司于2003年创立85度C品牌,先后取得了四个“85℃”的注册商标且均在有效期内,经过其多年宣传和使用,其在第43类咖啡馆、蛋糕店等的注册商标被中国商标局认定为驰名商标。”

 

事件起因

 

起因:品牌名称“85度C”,与光明牛奶包装上的“85℃”

 

点评:品牌与品牌间撞脸事件

 

撞脸一词,本是如今社会一种类似开玩笑的词汇,与“撞衫”同样的意义,娱乐圈发生较多,诸如近断时间:徐锦江撞脸、金球奖颁奖主持人撞脸林永健等,但是发生在品牌与产品之间的撞脸,便不是八卦娱乐那么简单了,从法律意义上,确实很有可能产生侵权行为,近几年来,“品牌与产品间的撞脸”是知识产权事件高发原因之一,诸如当年的“陆丰与路虎极光撞脸(傻傻分不清楚)”等等屡见不鲜,此次85度C诉光明牛奶撞脸,并非是外形,而是包装盒上相应的数据词汇,并非外形上的侵权行为,因此法院驳回原告诉讼,合理的保护自身权益是正确的商业保护行为,当然,权利保护也是在合理范围之内,两家品牌均在业界有一定的影响力,此次事件,就影响力传播而言,其实没有输家,双赢的局面。”

 

如有更多关于专利方面的问题,可以随时拨打免费咨询电话400-8098-060。